2026-09-07 04:01:00 分类：法律科普
说实话，不少做互联网推广、内容创作的朋友，都栽过肖像权的坑。花大价钱做了推广，回头就被告侵权，赔几万都是轻的。法律层面的精准界定
法律层面的精准界定
肖像权的规则，规定在《中华人民共和国民法典》人格权编，其中第一千零二十条明确规定：“合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：（一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；（二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；（六）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。”
保护的法益，首先是肖像权人的人格利益，其次是肖像商业化利用过程中衍生出的财产利益。权利义务不对等很明显：所有商业利用本质上都需要获得授权，法定的合理使用是免责例外，而不是常态。这一点很多人搞反了。合法与违法的一线之隔
拿两个脱敏后的真实判决对比。一个做美食测评的博主，拍线下探店视频的时候，拍到了邻桌食客的半张脸，整个视频时长3分钟，路人出镜不到两秒，后来食客起诉说博主侵权。法院判了合理使用，不侵权。另一个做女装直播的商家，截了社交平台上一位用户晒单的脸部照片，直接放到自家直播间封面，用来吸引点击，用户起诉后，法院判侵权，要承担赔偿责任。
这里的唯一关键区分变量，就是是否以直接吸引流量、提升产品交易转化率为核心目的。第一个案子里，路人出镜是不可避免的背景，博主从来没有主动把路人肖像作为吸引点击的卖点，所以属于合理范畴。第二个案子，商家直接拿用户肖像当引流工具，核心目的就是商业获利，完全越界了。
民法典肖像权合理使用法条原文截图
不过话说回来，也不是带点商业属性就一定是侵权。不少官方媒体做新闻报道的时候，媒体本身也有商业营收，但报道里用到的路人肖像，只要不是为特定商品广告服务，还是算合理使用。就是这么微妙。实证观察与风控方案
根据最高院司法案例研究院发布的2022—2024年度人格权纠纷司法数据分析，全国各级法院审结的涉肖像权案件中，涉及商业利用的占比高达67.8%，其中被认定为合理使用的案件仅占11.2%。绝大多数侵权案件，都是因为市场主体没有厘清边界，稀里糊涂踩了红线。
2022-2024肖像权商业利用纠纷裁判占比柱状图
准备启动商业推广项目之前，提前72小时向所有可能出镜的肖像使用对象索要经本人签字捺印的书面授权文件，明确约定使用范围、期限和渠道，将原件扫描后存入企业加密云盘归档。
内容创作过程中，如果不可避免拍到路人肖像，在不影响内容正常制作的前提下，当场向拍摄对象口头说明使用场景，录制10秒以上的对方明确同意的视频，存入项目工作硬盘备份。
收到肖像权人发来的侵权告知后，3个工作日内完成涉诉内容的下架处理，将后台下架操作的完整截图导出，加盖公章后存入纠纷档案留存。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：肖像权合理使用与商业利用——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://m.zhoupulvshi.com/hunyin/2055.html
