说实话，每次看到地铁站里那些用明星脸P图做的广告，我都替那些明星觉得冤。但这能告吗？能，也不一定能。
一、法律画像：这到底是谁的权利？
肖像权，民法典第1018条写得清清楚楚，自然人享有肖像权，有权依法制作、使用、公开或者许可他人使用自己的肖像。注意，这是人格权，不是财产权。但商业利用，就是把脸变成了商品，那就涉及财产权益了。合理使用，则是法律在公共和个人利益之间划的一条线。
说白了，法律既不想让商家随意拿别人的脸赚钱，也不想像过去那样一棒子打死所有的使用。但这条线，划得那叫一个微妙。
二、场景对比：同样用脸，两种命运
来，咱们看两个场景。
情景A（合法）：某新闻媒体做一个“城市记忆”的专题，在街头拍到了老张在胡同口晒太阳的画面。这属于新闻报道的合理使用，民法典第1020条明确豁免了。老张找我咨询，我说，这你告不了。
情景B（高风险）：网红小李把某明星的脸用AI换脸技术，嫁接到自己带货的视频上，还加了句“同款推荐”。明星团队找上门，小李还觉得冤：“不就是换个脸嘛！”结果呢？法院认定构成肖像权侵权，赔偿了几十万，还得公开道歉。
你说奇怪不奇怪？同样是使用他人的脸，一个白用，一个赔到哭。关键就在“商业利用”四个字。新闻报道没有商业目的，而带货是为了赚钱。可现实中，边界有时并不清楚。比如，如果那个新闻节目本身也有广告赞助呢？这就有了扯皮的空间。
三、数据趋势：法院在悄悄变严
我翻了翻近几年的公开数据。裁判文书网上，肖像权纠纷案件的判决数量，2019年到2023年翻了差不多两倍。最高法发布的典型案例里，涉及AI换脸、表情包炒作的占了不小比例。
一个明显的苗头是，法院对“商业利用”的认定越来越宽泛。以前，你得正儿八经拿人家脸做广告才算。现在，只要你有引流、涨粉、带货的客观效果，哪怕没有直接收费，也可能被认定为商业使用。这不，某平台一个博主用了路人照片做视频封面，就为了显得真实，结果被起诉，还输了。所以啊，别以为不收费就安全。
四、风险防范：合同怎么签才不踩雷？
如果你是要用别人肖像的商家，或者担心自己肖像被用的普通人，这些建议拿去。
第一，证据保存。别光用嘴说授权。微信聊天记录、邮件、书面授权书，一个都不能少。尤其是授权的具体范围，比如“用于某某产品的包装和宣传”，最好写清楚。
第二，合同签署。注意这几项：授权期限、地域、使用方式、是否可以转授权、违约条款。很多纠纷就是死在“授权范围”这四个字上。你以为只授权给A公司，结果A公司把它转给了B公司，B公司拿去搞事，最后责任还是落到你头上。
第三，程序合规。如果要使用人脸识别数据，还要符合个人信息保护法。别以为有了肖像权授权就万事大吉，数据合规是另一座山。
说实话，很多时候当事人来找我，都是已经出了事才想到合同。那时再看，不是授权没写清，就是证据已经没了。所以，事前审合同，比事后打官司便宜得多。
最后啰嗦一句，肖像权这事，往小里说是一张脸，往大里说是人格尊严。法律的天平，永远不会倒向恶意利用的一方。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的承诺。
