说实话，我听完第一反应就是，这哪有错？这就是典型的紧急避险啊。
大多数人对紧急避险的认知，从根上就错了
很多人提起这四个字，第一反应就是“极端逃命的时候才用得上”，和普通人没关系。还有人觉得，不管怎么样，你伤了无辜的人，就得负责。
紧急避险的核心，从来都是“保大舍小”。法律认可，为了避开正在发生的、更大的危险，不得已损害了更小的第三方合法利益，不用负刑事责任，民事上也不用赔。
你想啊，小姑娘的生命安全，肯定比阿婆摊子里那点锅碗瓢盆，还有烫伤的医药费重要吧？舍小保大，法律当然站你这边。
很多人会问，那只有保护自己才算吗？当然不是。我之前还碰到过，邻居家着火，你为了救困在里面的小孩，拆了人家锁着的门，弄坏了门锁家具，这也是紧急避险，你不用赔。救别人，一样算。
这几种情况，别拿紧急避险当挡箭牌
话要说回来，不是所有你觉得“危险”的情况，都能套这四个字。实践里踩坑的人真不少。
第一种，超过必要限度了。比如有人只是抢你包，你为了躲他，开车直接撞向人群，那肯定不行。法律要求你舍小保大，你直接把小利益变成比原本的危险还大，那就是避险过当，该担责还是要担责。
第二种，危险是你自己招来的。你酒后开车撞了人，为了躲交警，慌不择路撞了路边的行人，你说我这是紧急避险，怕交警抓我所以跑？扯呢，危险本来就是你自己造的，不算。
第三种，你对着坏人本人下手，那叫正当防卫，不叫紧急避险。很多人搞混这俩。追你的坏人要打你，你转身把他推倒摔断了腿，这是正当防卫，不是紧急避险。紧急避险害的是无辜第三方的利益，你别搞混了，搞混了不影响定性，但说出去容易闹笑话。
第四种，你本身就有面对危险的义务，不能拿这个当借口跑。消防员不能说大火太危险我不进去救了，警察不能说歹徒有刀我不敢抓，这些都是你的本职工作，你不能用紧急避险说我不干了，那是渎职。
真碰到事，你记住这两件事就够了
我接触过太多当事人，真遇到危险的时候，站在原地纠结，我这么做算违法吗？我会不会赔钱？
别纠结。先跑。先把最大的危险躲开再说。法律从来不会苛责一个正在逃命的人，你慌里慌张做错一点，损害了小利益，法律给你兜着。
第二，事后第一时间留证据。你得证明当时真的有危险啊。像那个小姑娘，当时就该马上报警，调路边的监控，找目击证人，证明当时确实有人尾随，你是被逼得慌了才撞的摊子。要是你当时直接跑了，回头阿婆说你就是故意撞我的，你拿不出证据，那真的要吃哑巴亏。
不过话说回来，大部分人一辈子都碰不到什么需要紧急避险的极端事，知道这个道理，就是万一真撞到了，别慌，别觉得自己犯了错，该说清楚说清楚，法律不会亏待人。
本文为普法参考，不构成个案法律意见。
