防卫过当的法律精准画像
司法实践中的场景对照
我见过两个几乎起点类似的案子，判决结果天差地别。 第一个案子：2023年南方某城的入户盗窃案，小偷翻窗进入住户家，被户主发现后拿菜刀对抗，户主夺下菜刀把小偷推倒，小偷摔在地上磕头求饶，说我再也不敢了你放我走吧。户主想起之前小区好几家被偷都没抓到人，气不过，拿菜刀背又砸了小偷五六下，导致小偷小腿胫骨粉碎性骨折，构成重伤。最终法院认定户主属于防卫过当，构成故意伤害罪，负刑事责任。 第二个案子：同样是入户盗窃，小偷被发现后拿刀追砍户主，户主夺刀后捅了小偷一刀，小偷当场倒地失去攻击能力，户主立刻停手报警，最终认定是正当防卫，无罪。 两个案子的关键区分变量是不法侵害是否已经停止。只要不法侵害人已经放弃侵害、失去侵害能力，防卫行为就必须停止，继续攻击就是过线，就要承担责任。
近年裁判数据的实证观察
根据最高院司法案例研究院发布的2022—2024年度正当防卫司法统计数据显示，这三年间全国各级法院审结的防卫过当案件中，79%的被认定为防卫过当的案例，都符合“不法侵害终止后防卫人继续实施加害行为”的特征，仅有21%是因为防卫手段强度明显超过必要限度，比如对方徒手打你你直接掏管制刀具捅刺这种极端情况。 不过话说回来，这不是法官故意挑毛病，是立法本身的初衷就是，正当防卫是“以正对不正”，但不正的人也不该被过度惩罚，对吧？
普通人的实操风控建议
