2026-09-06 23:34:51 分类：法律科普
法律精准画像
法律精准画像
防卫过当的规定，明确写在《中华人民共和国刑法》第二十条第二款：”正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。”
所属部门法是刑法，保护的是双重法益：既保护公民面对不法侵害时行使防卫的权利，也保护不法侵害人依法享有的基本人身权益。
实话讲，权利义务的不对等性非常明显。不法侵害人主动发起侵害，他的法益受保护的程度天生就比防卫人低，法律从来不会要求防卫人在危急时刻还精准拿捏反击的力度。这一点，很多人根本不知道。
同是反击，结果天差地别
我见过两个案情高度相似的判决，结局完全不一样。
第一个案子：陌生人半夜翻围墙进私人院子，女主人听到动静起床查看，陌生人拿刀朝女主人砍过来，女主人抢过刀反过来砍了对方一刀，砍中大腿，对方失血倒地。女主人立刻关门退到屋里打电话报警，最后认定正当防卫，无罪。
第二个案子：同样是陌生人入室抢劫，男主人把对方打倒按在地上，对方已经放弃反抗抱头求饶，男主人还是拿起墙角的钢管连续砸对方头部，最后把人砸成重伤。最后法院认定防卫过当，判了三年缓刑四年，还要承担大额民事赔偿。
这里的唯一关键区分变量，就是不法侵害是否仍处于正在进行的现实状态。
对方都停手求饶了，失去侵害能力了，你还接着打，性质就从反击变成了报复，当然要担责任。很多人控制不住情绪，这一口恶气出了，代价就是自己要坐牢，太不值。
刑法防卫过当与正当防卫区分对照表
实证数据里的裁判倾向
最高院司法案例研究院公开的2022—2024年度防卫过当相关裁判文书统计显示，全国各级法院审结的相关案件中，最终被认定为防卫过当的仅占11.8%，超过62%原本被公诉机关指控为防卫过当的案件，最终被改认定为正当防卫，不需要承担任何法律责任。
不过话说回来，一旦被认定为防卫过当，九成以上都会被认定有罪，只是大多会适用缓刑或者免除处罚，极少会判实刑。这也符合立法原意，毕竟防卫人是被逼反击，主观恶性本来就很小。
2022-2024最高院防卫过当认定数据统计图
平时就把属地派出所的公开值班电话存入手机通讯录，设置一键快速拨号，保持号码在锁屏界面可见。
不法侵害停止后，立刻用手机原装相机拍摄现场所有物品：对方的作案工具、自己身上的伤痕、对方的状态，拍摄完成后自动同步到云端网盘留存，不要私自移动或清理现场任何物品。
接受公安机关询问的时候，按时间顺序逐段陈述事发经过，每讲完一个情节主动停下等待记录，不要自行删减或修改陈述内容，签字前逐行核对笔录内容和自己说的是否一致，确认无误后再签字。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：防卫过当法律责任认定——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://m.zhoupulvshi.com/hunyin/2039.html
