二十年前我还在乡下派出法庭当书记员，赶大集那天，一个中年妇女慌慌张张冲进来，后面跟着卖鸡蛋的老汉，拽着她袖子要赔五斤鸡蛋钱。妇女说她躲隔壁跑出来的疯狗，没地方躲才撞翻了摊子，真赔不起。庭长蹲在门槛上抽了半根烟，没翻本本就断完了。
古时候处理这事，根本不讲究啥要件
古时候哪分什么紧急避险、正当防卫？反正就是一句话，逼到那份上了，就不该死磕让你全赔。
唐代律法里就有类似的规矩，疯狗咬人，你为了躲狗踩坏了路边的庄稼，不用坐大牢，赔一半就行。遇到饥荒年，灾民挖了地主的粮仓吃，只要不是带头造反抢，当官的大多也不会按强盗砍头，毕竟饿死人了他自己也要丢乌纱帽。
清末修律的时候，才把紧急避险这个概念从西洋人那搬过来，那时候不少老法官还转不过弯，觉得啥要件不要件，哪有天理人情好用。
现在的紧急避险构成要件，全是前人踩坑踩出来的
说实话，现在说的四个构成要件，每一条都是实实在在判了无数案子攒出来的规矩，不是哪个人拍脑袋编的。
第一条，得有正在发生的真实危险。你不能自己脑补一个危险出来，说我怕他要打我，我就先砸了他的店，那肯定不算。前两年我还看到个案子，有人说我怕感染新冠，我就把小区的防疫闸砸了，还说自己是紧急避险，这不扯吗？危险在哪？
第二条，必须是为了保护合法的利益。你贩毒躲警察，撞了路边的水果店，你也好意思说紧急避险？法律才不保护你干坏事的权益。
第三条，必须是迫不得已，没有别的选择。你明明能躲去派出所报警，你偏偏要抢路人的车开路，那肯定不算。就说开头那个躲疯狗的妇女，她前后都是赶大集挤不动的人，身边只有那个鸡蛋摊子，没别的路躲，那才叫迫不得已。
第四条，绝对不能超过必要限度。说白了就是，你保护的利益得比你损害的大。你为了救自己的命，撞坏了老板的百万豪车，那没问题，命比钱值钱。你为了保护自己几百块的手机，把追你的小偷推到车轱辘底下去，那就是过界了，你得担责任。
不过话说回来，好多普通人有误区，觉得紧急避险只能躲天灾，不对。有人追着拿刀砍你，你抢了路人的摩托车跑，那也是紧急避险。还有人说只有保护自己才算，不对，你救陌生人也一样，开头说的咬开狗链救小孩，哪怕弄坏了狗主人的新链子，那也是妥妥的紧急避险。
老法官攒的几个避坑土办法
1. 遇到危险先留证据，能拍就拍，能找证人就找证人，别事后空口说白话。
2. 但凡有别的选择，别去碰无辜第三人的财物，真的碰了第一时间说清楚情况，别跑。跑了，有理也变成没理。
3. 心里掂清楚分量，保命永远比保钱重要，保多数人的安全永远比保少数人的利益重要，别搞反了。
4. 真闹到法院，别瞎拽法律术语装内行，就说你当时走投无路的实情，比啥都强。
其实哪有那么多枯燥的规则？这些构成要件说白了，就是给走投无路的好人留条活路，也不让无辜的旁观者平白吃亏。当年庭长断那个鸡蛋案子，最后判妇女赔一半，摊主自己担一半，不就是这个理吗？
