一、一个让人哭笑不得的场景
上周六，一个老同学打电话来，声音全是哭腔：“我被狗追了，撞翻了人家的水果摊，老板让我赔3000块，我冤不冤啊？”电话那头还夹杂着摊主的叫骂声。
我问他：“狗追你的时候，周围有没有可以躲的地方？你是不是一路狂奔，最后实在没招了才往摊子上撞？”他愣了愣：“我当时慌得很，哪还顾得上看有没有地方躲？”我说，那你这个紧急避险，可能要打一个问号。
为什么？因为紧急避险构成要件里，有一条硬性要求叫“不得已”。简单说，就是你已经没有任何其他合法手段可以避免危险了。如果你身边就有条岔路能跑，你偏要冲向水果摊，那法律会认为，你不是在避险，你就是没长眼睛。
二、法律上的“紧急避险”到底长什么样？
咱们不背法条，只记口诀：正在来的危险，无路可走，害小得大，保护法益。
再拆细一点，五个关键词。
第一个：现实危险。危险得真实存在，不是你自己脑补出来的。大白天看到影子就砸人家玻璃，那叫神经病，不叫避险。第二个：时间要求。危险必须正在发生，没开始或者已经结束，都不行。比如狗已经跑远了，你还在砸摊子，那是故意毁坏财物。第三个：避险意图。你心里想着的是“救我自己的命”或者“救别人的命”，不是想趁乱搞破坏。第四个：不得已。这是核心中的核心。有没有别的路？有，你就不能动别人的东西。第五个：限度。你保全的利益，不能明显小于你损害的利益。你为了保护一双鞋，把别人手机扔水里，那叫缺德。
看到这里你可能会骂：“我都命悬一线了，怎么可能还想到底摔谁的手机？”你说得对。人在紧急状态下没有智能计算的功夫。所以法律也留了余地：如果你做出的选择虽然有点冲动，但没超出一般人能理解的范畴，法官通常会认定你是合法的紧急避险。但前提是，你得能拿出证据来。
比如，狗追你的视频，路人证言，还有你身上被咬破的裤子，都留着。
三、两个常见的误会，赶紧给你解开
误会一：紧急避险=为所欲为。法律是保护弱者的，但不保护傻子。你要是为了救自己一条腿，把别人命搞没了，那是避险过当，要负刑事责任的。就算不过当，民事责任也跑不掉。法律不是让你踩着别人往上爬。
误会二：紧急避险和正当防卫是一回事。这个错得太离谱了。正当防卫是跟坏人直接打架，是“以正压邪”；紧急避险是“伤及无辜”，是两害相权取其轻。所以你被狗追，撞翻老王家的瓜摊，老王是无辜的，你跟他没仇没怨，这叫紧急避险。但如果你看到老王在打你媳妇，你上去一拳把老王打趴下，那叫正当防卫。区别就在这儿。
四、万一真摊上事，记住这三个动作
一，先留痕。拿手机拍下现场环境，标出你当时跑来的路线，能拍就拍。最好再找两个目击者留个联系方式。没有这些，你嘴皮子说破也没用。
二，别乱签字。对方要是拿着一张“事故确认单”让你写“同意赔偿”，你就直接拒绝。正常流程是报警，让警察来做事故结论。警察说了算，你不要私下承诺。
三，上法庭就抓“不得已”和“限度”这两点。法官最关心的是：你当时是不是真的走投无路了？以及你砸烂的东西，跟你要保的权益相比，是不是还算轻的？你就围绕这两条回答，其他废话少说。
最后提醒一句，法律不是算术题，它不会给你一个标准答案。案件不同，细节不同，结果就不同。别在网上问“怎么办”，找个靠谱的律师，比什么都强。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师。
