2026-09-18 18:57:53 分类：法律科普
十年前我在基层民事庭坐班，接过这么一桩案子。出租车司机半夜拉女乘客，半道杀出三个蒙面劫匪拦车抢人。司机慌了，一把打方向盘，直接怼进路边停的大货车尾，把人一车十万的水果全撞烂了。货主不干了，把司机连公司一块告，要八万赔偿。
老祖宗早就懂，紧急避险不是洋规矩
你别以为这概念是从西方抄来的新东西，老祖宗断案子早就玩明白了这个理儿。
唐代律法写得分明：捕快追强盗，强盗躲进民宅，捕快拆墙抓人，不用赔墙钱。为啥？抓强盗保的是一乡人的平安，是大益，坏一堵墙是小害，换谁都知道该选哪个。
更早还有发洪水中行船的旧例，船小装不下，眼看就要翻船淹死一船人，船老大把旁人寄放的货物全扔江里，最后判官只判按价赔货，连过失责任都没算。
清代县衙紧急避险案例判词手抄本
说实话，那时候的判官不整虚的，遇到事儿就掰扯清楚哪个利益大哪个小。哪像现在有些普法的，把简单事儿说的跟绕口令似的，本来普通人能懂的，反倒听不懂了。
不过话说回来，老规矩也有框。不是啥破事儿都能往这儿装，你为了躲自己欠的赌债，砸了债主的店，那肯定不算，对吧？
现在的规则，核心还是那五个字
两害相权取其轻。就这五个字，说透了现行法里紧急避险的所有核心。
回到开头那个案子，当时合议庭开完会，一致定的就是紧急避险，司机不用赔。你掰手指头算啊：一边是活生生的人命，一边是几万块钱的水果，孰轻孰重？明摆着的。我当时跟货主唠了俩钟头，才把这层道理说通，他一开始还觉得我偏帮穷人，说我凭啥让我平白无故受损失。
这话真不对，惹出祸的不是司机，是那三个劫匪，损失本来就该找劫匪要。哦对了，后来劫匪抓住了，货主的钱也追回来大半，这不就结了？
我干了这么多年，见过的误区可太多了。有人说只有遇到劫匪洪水这种才叫紧急避险？不对啊，你家疯狗跑出来咬人，路人顺手拿棍子把狗打死了，那也是紧急避险。有人说我弄坏了东西就得我赔？那得分谁搞出来的危险啊。
当然，歪脑筋也别耍。你自己开车违章，差点撞了人，你打方向撞了路边摊，说你这是紧急避险？危险是你自己招的，轮不上拿这个当挡箭牌。还有那种过了界的，本来躲个电动车蹭一下别人车就完事儿，你故意撞人家商铺，那超出的部分照样得赔。
九十年代基层法院民事案件庭审现场旧照片
老法官掏给你的避坑土办法
老法官掏给你的避坑土办法
都是我攒了十几年的干货，普通人记着就行，不用背法条：
1. 真遇到危险先保人，任何时候人命健康都比财物重要。别站在原地纠结赔不赔，先躲开大危险再说。
2. 别拿紧急避险当挡箭牌耍横，真到了说理的地方，你得拿得出证据证明你当时是为了躲更大的危险。空口说白话没用。
3. 要是你的财物被别人因为紧急避险损坏了，别死咬着弄坏东西的人不放。找那个惹出危险的人索赔，才是走对了路子。
4. 过线的事儿别干，本来只需要蹭一下车就能躲开危险，就别故意撞房子。超过必要限度，你照样得赔超出部分的损失。
法律从来不是给正常人找麻烦的，紧急避险说白了，就是给好人做对的选择兜底。你但凡没歪心眼，就不用瞎担心。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：撞了劫匪车反而不用赔？我办过的紧急避险真案子
文章链接：https://m.zhoupulvshi.com/hunyin/2652.html
