拆开说：紧急避险到底要满足哪些条件
法律上的紧急避险，说白话就是，遇到正在发生的危险，为了保住更大的合法利益，迫不得已损害了另一个更小的合法利益，这种情况法律是免你责任的。那具体要符合哪几个构成要件，法律才认？我给你掰碎了说。
第一，危险必须是真实存在、正在发生的
不是你脑补出来的危险。你走在路上看谁戴个帽子长得像通缉犯，就觉得人家要抓你，撞了人家的摊子，那不算，你得赔。也不是危险已经过去了，或者还没到来，比如昨天有人骂你说要杀你，你今天转头把人家车砸了，说我怕他来杀我我先避险，那也不算。
第二，你的目的是为了保护合法的更大利益
你为了藏毒品躲警察，撞了路人的东西，那不算，你的利益本身就不合法，法律不保护。而且得是“保大舍小”，命肯定比钱大，健康肯定比财物大，这个逻辑要对。
第三，你没有其他选择，迫不得已才这么做
要是你能躲能跑，你不躲不跑，直接撞人家东西，那也不算紧急避险。比如酒驾的车过来，你旁边就是空的人行道，你不躲，偏推人家电动车挡着，那不行。
第四，不能超过必要的限度
你不能为了保住你的一千块手机，把人家十万的车给撞报废了，那超过限度了，超过的部分你还是要担责任。
两个最常见的误区，多数人都错
说实话，刷短视频看碎片化普法，很多人都被带歪了。我挑两个错得最多的说说。
第一个误区：只要我遇到危险，不管什么情况，都是紧急避险。
真不是这样。有个最核心的点——自己招来的危险，不能算紧急避险。比如你跟人家打架，你打不过人家，人家追你，你跑的时候撞了路边的店，你说我是紧急避险？凭什么？危险是你自己挑起来的，责任得你自己担着。还有那种本来就是你职业上要面对危险的，比如消防员不能说我怕烧到我，我推开群众自己跑，那不算，你职业本身就要承担这个风险。
第二个误区：紧急避险只能损坏人的利益，不能害无辜好人。
大错特错。刚好反过来。紧急避险本来就是可能损害无辜第三人的合法利益啊！开头那个读者的例子，他推的电动车车主，就是无辜的第三人啊，那为什么能算紧急避险？因为他是为了保命啊。要是你直接对着撞你的酒驾司机撞回去，那叫正当防卫，不叫紧急避险。很多人把这两个搞混了。对吧，这个点真的太容易错了。
不过话说回来，开头那个读者要不要赔？其实不用他赔，他符合紧急避险构成要件，按照法律，这个赔偿应该由引起危险的酒驾司机出，你看，搞懂了要件，一下子就说清了责任是谁的。
真遇到这种事，普通人按这三步来
我不说虚的，给你三个实实在在能做的步骤：
第一步，第一时间固定证据。掏出手机拍，拍清楚危险来源，拍清楚现场情况，把周围愿意作证的目击者联系方式留一两个。别慌慌张张跑了，你一跑，说不清楚情况，最后反而算你肇事或者侵权，亏不亏？
第二步，主动向处理事件的机关说明情况。不管是交警还是派出所，你主动说清楚前因后果，说明自己的情况符合紧急避险，提前把自己的立场说清楚，不要等对方起诉你了才想起说。
第三步，要是对方真的把你告了，别慌。先找当地的公共法律服务中心咨询，那里有免费的法律咨询，很多地方也有公益普法援助，不要上来就慌着赔钱，也不要硬扛着不出庭。
本文仅代表作者观点，不作为正式法律意见，具体案件请咨询专业律师
