遗赠扶养协议解除条件——守法预期与法律风险的边界在哪？-普律网

遗赠扶养协议，本质是一份“以扶养换遗赠”的双务合同，归属于《民法典》合同编与继承编共同调整，核心保护的是双方的信赖利益——扶养人相信自己履行完义务能拿到遗产，遗赠人相信自己在世能得到妥善照料。《民法典》第一千一百五十八条明确规定：自然人可以与继承人以外的组织或者个人签订遗赠扶养协议。按照协议，该组织或者个人承担该自然人生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。不同于一般的合同，它的权利义务履行时间差很长，往往长达十几年甚至更久，权利义务的不对称性很明显：扶养人要先履行几十年义务，才能最终取得财产，遗赠人在世时享有被扶养的权利，死后才发生遗赠的处分。

不同履行场景下的裁判结果差异

我接触过两个十分类似的案子，结果却天差地别。第一个案子，扶养人是老人的远房侄子，约定侄子养老，房屋归侄子。去年侄子因为儿子结婚装修新房，手头紧，欠了三个月生活费没给，也只去了老人家里一次，没像往常那样每周上门。老人气不过，起诉要求解除协议。法院驳回了。第二个案子，同样是远房侄子扶养，约定房屋归侄子，扶养人连续十八个月没给过生活费，老人摔断腿住院，扶养人只露了一次面就再也联系不上，连住院费都是老人的外甥垫付的。法院判决解除协议。你说区别在哪？扶养义务的履行是否达到根本性违约程度。说白了，前者只是短期的履行瑕疵，客观上有资金周转的原因，没有动摇协议的根本；后者是完全不履行，直接让老人签协议的目的落了空，自然要解除。说实话，很多人误以为只要扶养人稍微没做到位就能解除，真不是这么回事。法律要保护双方的预期，不能因为一点小事就推翻十几年的履行，对吧？

2022-2024年度裁判数据观察

根据最高院司法案例研究院公开的2022-2024年度遗赠扶养协议纠纷统计数据，我整理了一下：所有判决解除协议的案件中，超过83%的案例是扶养人完全不履行或者大部分不履行扶养义务，达到根本违约；剩下不到17%，是双方协商一致解除，或者遗赠人因为情势变更要求解除，法院斟酌后同意的。不过话说回来，也有大概四成的起诉解除案件，最后法院没有支持，大多都是因为原告主张的违约只是履行瑕疵，没有触及根本。

分阶段的实操风控建议

签约前，一起到遗赠人住所地的社区居民委员会，申请工作人员在场见证，所有参与人签字后由社区留存一份协议副本，同时务必把每月扶养费金额、探望频率、大病护理责任都写进协议正文，不要只留“生养死葬”的模糊表述。履行过程中，每满6个月，找遗赠人或者遗赠人指定的监督人签字确认当期扶养义务履行情况，确认单原件由扶养人放入自己的私密文件柜保管，不要只存在手机里。出现履行中断的情况后，10日内起草书面说明，写清楚中断的原因和恢复履行的时间，找两名无利害关系的社区工作人员签字作证，把书面说明的副本寄给遗赠人，留存快递底单。本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。

遗赠扶养协议解除条件——守法预期与法律风险的边界在哪？

不同履行场景下的裁判结果差异

2022-2024年度裁判数据观察

分阶段的实操风控建议

普律

文章目录

最新文章

热门标签