2026-09-01 03:45:53 分类：法律科普
肖像权的法律定位
说实话，很多商家对肖像权的边界都模模糊糊。肖像权规定在《中华人民共和国民法典》人格权编，保护的核心是自然人的人身专属法益，同时也涵盖肖像的财产性权益。《民法典》第一千零二十条明确规定，为公共利益实施新闻报道、舆论监督等行为，可以不经肖像权人同意合理使用肖像。相较于普通个人的非商业使用，商业利用方承担了更高的注意义务，权利义务本身就存在明显不对称——你拿别人的脸赚钱，总不能不让别人分钱对吧？
民法典肖像权合理使用条款原文截图
两种场景的判决差异
之前接触过两个案情近似的案子，判罚结果天差地别。第一个，本地生鲜平台拍菜市场宣传图，画面角落拍到了摆摊的王阿姨，整幅图的核心是新鲜蔬菜，只是带了王阿姨的半个背影，平台用这张图发了一次公众号推广。王阿姨起诉侵权，法院判平台属于合理使用，不侵权。第二个，同区域的另一家医美机构，把求美者术前术后的对比图，未经对方同意直接放在美团的商家主页，用来吸引顾客做项目，求美者起诉后，法院判机构侵权，赔偿两万八。
核心区别一眼就能看出来：是否将肖像作为产品/服务的核心吸引力使用。前一个案子里，人物只是公共场景的背景，核心吸引力是商品本身，没有超出合理使用的边界。后一个案子里，肖像本身就是招揽顾客的卖点，本质是把他人肖像当做商业获客的工具，已经构成了独立的商业利用，当然越界。
不过话说回来，很多商家真的不是故意侵权，就是没搞懂这条线在哪。
裁判数据里的共性规律
根据最高院司法案例研究院公开的2022—2024年度人格权纠纷司法数据，涉肖像权合理使用与商业利用的案件量三年累计增长47%，增速远超其他人格权纠纷。其中72%的案件里，法院最终认定商家的商业利用超出合理边界，构成侵权。近八成败诉的商家，都错把“合理的背景入镜”等同于“可以随便用在商业宣传里”，吃了认知不清的亏。
2022-2024肖像权纠纷裁判数据统计图
可落地的风控动作
可落地的风控动作
你去翻很多法律科普，全是空泛的“要注意”“要完善”，没用。给你三个实打实能做的动作。
事前准备阶段，签约使用他人肖像前，索要肖像权人手写签字的授权书，明确标注授权的使用场景、使用期限、改编权限，将授权书扫描存入公司加密硬盘，同时留存纸质版原件放在公司档案柜指定区域。
运营执行阶段，如果你需要调整原有肖像的使用场景，比如原本只授权用在包装，现在要用到线下地铁站广告，提前7个工作日向肖像权人发送纸质确认函，拿到对方签字回传的文件后再上线，回函和原授权放在一起存档。
纠纷萌芽阶段，收到肖像权人提出的使用异议后，3个工作日内对所有使用该肖像的线上线下内容做下架处理，同时对下架操作全过程录屏，将录屏文件刻录成光盘留存，避免后续被主张扩大损失。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
免责声明：市场有风险，选择需谨慎！此文仅供参考，不作买卖依据。如有侵权请联系删除。
文章名称：肖像权合理使用与商业利用——守法预期与法律风险的边界在哪？
文章链接：https://m.zhoupulvshi.com/hunyin/1558.html
