正当防卫的法定标准
正当防卫规定在《中华人民共和国刑法》第二十条，核心表述为：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
它归属于刑法范畴，保护的是正在遭受不法侵害的人身、财产法益。天然存在权利不对等：侵害人主动发起不法侵害，就不能再主张自己的健康权、生命权被防卫人损害，法律优先保护守法方的防卫权利。
说实话，之前网上传的“打输住院，打赢坐牢”，真的戳中了太多普通人的顾虑。哪有道理要求被害人在慌乱中精准拿捏反击的度？
两个相似案例的判决反差
2022年有两起几乎起因相似的案件，判决结果天差地别。
第一起，三名不法侵害人酒后闯入被害人的小卖铺，围殴被害人砸坏柜台，被害人拿起摊位上的水果刀捅伤其中一名侵害人，法院最终认定为正当防卫，判决无罪。
第二起，同样是多人围殴被害人，对方打够了之后转身准备跑上车离开，被害人怒气难平持刀追上去，捅伤侵害人致重伤，法院最终认定为防卫过当，判处故意伤害罪，适用缓刑。
为什么差不多的起因，结果差这么多？核心区分变量只有一个：不法侵害是否仍处于持续进行状态。
侵害人已经停止侵害逃离现场，不法侵害已经终止，防卫的前提就不存在了，这时候再动手就是报复，不是防卫。
当前司法实践的实证观察
根据最高人民法院司法案例研究院公开的2020—2023年度涉正当防卫案例数据，公开的124件再审改判涉正当防卫案件中，有68件是从原判决的故意伤害罪、防卫过当，改判为正当防卫，宣告无罪。
这个数据很能说明问题。现在的司法实践已经不再苛求被害人站在上帝视角掌控反击力度，更多是站在被害人当时所处的情境，判断行为的合理性。立法和司法都在偏向保护防卫人的合法权利，但前提是你不能突破法定边界。
不过话说回来，就算法律偏向你，你自己也要守好边界，不然本来占理也变成输理。对吧？
遇到不法侵害萌芽，比如对方已经放话要动手，已经开始踹门，立刻掏出手机打开自带录像功能，全程对准侵害人方向录制，录制结束后立刻上传到个人云端相册留存，不要只存在本地手机里，防止手机被打坏丢失证据。
反击过程中，只要对方停手、失去侵害能力或者开始逃离，立刻收住动作，不要追击，马上拨打110报警，开启手机通话录音，在电话里明确说明对方已经停止侵害，你已经停手等待处理，录音文件导出后存入个人加密U盘锁好。
后续去公安机关做笔录的时候，逐字核对办案人员记录的内容，和你自己表述不一致的地方，要求当场修改，修改位置要求办案人员签字标注后，你再签字捺印。
本内容仅供法律信息参考，不构成委托关系，不构成对裁判结果的任何形式承诺。
